Mesa de Trabajo del Fuero Penal: desafíos y propuestas para repensar el modo de gestionar el conflicto

Por el 3 de noviembre de 2021

La consejera jueza Julia Correa y las magistradas María Alejandra Doti, Carla Cavaliere y Karina Andrade participaron de la Mesa de Trabajo Fuero Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas online

El pasado jueves 28 de octubre, la consejera jueza titular del juzgado N°28, Julia Correa, expuso acerca del régimen contravencional en la «Mesa de Trabajo Fuero Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas -Res. CM Nº 103/2021″, realizada de forma virtual, donde también participaron las juezas María Alejandra Doti, Carla Cavaliere y Karina Andrade. Además, el encuentro contó con la presencia del magistrado Rodolfo Ariza Clerici y el consejero juez Gonzalo Rua, quien organizó la jornada, actuó como coordinador y llevó a cabo una presentación especial.

En primer lugar, Correa habló analizó que «hay que volver a darle importancia a las contravenciones porque son las que ayudan a la convivencia diaria de todos los vecinos», luego de sostener que, en la Ciudad de Buenos Aires, «la gran cantidad de trabajo nos hizo (a los jueces y juezas) quitarle cierta importancia a las contravenciones y dedicarnos más a la justicia penal».

En consecuencia, sintetizó «desafíos y propuestas para repensar el modo de gestionar el conflicto», entre ellas: en casos de flagrancia, reducir las audiencias para que sean acotadas, sencillas y concentradas; y en casos judicializados, que se disminuyan los tiempos de tramitación.

Por otra parte, en lo que es audiencia de prueba, «que se difieran todos los conflictos y planteos intermedios, como de nulidad, etc., al momento del debate de audiencia de juicio»; así como que «haya una apelación única y definitiva luego el dictado de la sentencia». «La excepción serían las medidas cautelares», acotó.

También señaló la necesidad de una «especialización del fuero contravencional, donde haya una intervención directa de conflicto, un juez especializado, operadores judiciales de proximidad con la comunidad y comprometidos con la gestión, mayor participación comunitaria, y descentralización de zonas por comunas, porque cada zona va a tener un conflicto distinto».

Luego, la titular del juzgado N°3, Carla Cavaliere, ingresó al debate y sostuvo que «hay que hacer una reforma sobre cómo está estructurada la convocatoria a la audiencia multipropósito«, en particular «cómo está estructurada la intervención del juez«. Y explicó que este tipo de audiencia «da un mensaje de serenidad, rapidez y buena prestación de la administración de Justicia» y expresó: «Creo que se puede mantener, pero la intervención debería ser otra, por ejemplo lo relativo a la posibilidad del juez de considerar que se le puede otorgar la libertad a la persona sin necesidad de tener que hacer esa audiencia multipropósito, y también creo que si el juez pudiera intervenir no declararía inconstitucional la norma».

La titular del juzgado N°24, María Alejandra Doti, acotó estar de acuerdo con la división del fuero, «dividir la temática del contravencional y del penal». «Es algo que se nos impone y la venida de una próxima transferencia nos va a poner de cara a una realidad más con delitos que tienen que ver con resultados, daños y lesiones concretas sobre los bienes jurídicos, y esto es una realidad totalmente diferente. Estoy pensando en robos, homicidios y en delitos sobre la integridad física sexual de las personas, que es muy diferente a la temática de las contravenciones que en general tienen que ver con la prevención y con la creación de riesgos y peligros, y tienen otras formas de investigarse y analizarse», analizó.

«Me parece que esto nos tiene que poner de cara a dividir claramente nuestro trabajo, que es la forma más clara de ser eficientes», resumió Doti.

Por último, la jueza Karina Andrade, titular del juzgado  N°15, compartió sus inquietudes respecto al trabajo inicial que requiere una audiencia: «Acá tenemos una estructura de juzgado pero con un sistema de audiencias que necesita de un trabajo previo de gestión de la causa primero y luego de preparación de esa causa». «Tenemos un sistema desfasado y tenemos prácticamente una persona por materia para que nos ayude a llegar a la audiencia, es dificultoso en ese sentido», agregó.