Suspensión del aumento del subte: reflexiones de Patricia López Vergara

Por el 22 mayo 2018
subte

Tras la decisión de hacer lugar a la medida cautelar contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y Subterráneos de Buenos Aires y suspender -hasta tanto se resuelva el fondo de la cuestión- la entrada en vigencia de la resolución n.° 3180/SBASE/2018, en tanto establece el aumento de la tarifa técnica del servicio y fija nuevos cuadros tarifarios, la jueza Patricia López Vergara -titular del juzgado n.º 6 en lo Contencioso Administrativo y Tributario- realizó las siguientes consideraciones:

 

El servicio público, cual el caso de autos, ilustra con nitidez el carácter político del derecho a raíz del rol que juega el Estado a través de su regulación. Así lo han descripto autores tan disímiles entre sí como pueden ser Mairal en nuestro país; Nieto en España; o en Francia Walline y, más recientemente, Pierre Delvolvè, por mencionar algunos doctrinarios al azar.

Todos estos catedráticos han develado la carga ideológica que esta noción presupone, pues, en función de lo antedicho.

Hay ocasiones en que se aborda la temática tarifaria de un servicio público dado como si se tratase de la búsqueda del Santo Grial. No es ésta la tesitura de la medida ad cautelam objeto de esta decisión.

En el caso a estudio, de consuno con el epígrafe que encabeza la presente, se ha tenido como norte seguir la huella de las palabras pronunciadas en honor al procesalista J. Ramiro Podetti: “El juez llamado a decidir el conflicto puede enfrentarse a la necesidad de indagar sobre lo realmente pedido, lo cual no significa que haga suya la petición o la desarrolle a su gusto[1].

Es que acontece que los jueces no poseen “una piedra de la sabiduría” que les dé carta libre para fijar el cuadro tarifario, y eso es lo que busca trasuntar esta decisión. Ello, sopesado sobre la base de normas que exigen una correcta y específica discriminación de rubros, cuyas falencias, indeterminaciones, y apartamiento de lo reglado en la ley n.° 4472 fuera dilucidado ut supra al analizar el humo de buen derecho.

Lo hasta aquí considerado se imbrica en cierta inaprensabilidad intelectual y legal de un concepto jurídico indeterminado como es el que configura el eje legal en autos “de una tarifa justa y razonable”.

Ésta se erige en los tiempos sociales que tocan vivir en una suerte de “caballo de Troya democrático en los alcázares de un Poder”, en la voz de Alejandro Nieto[2].

 

[1] OTEIZA, Eduardo, El juez ante la tensión entre libertad e igualdad, en Poderes y deberes del Juez. Homenaje a J. Ramiro Podetti, Rubinzal-Culzoni, 2004.

[2] NIETO, Alejando. Estudios de Derecho y Ciencia de la Administración, Ed. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2001, pág. 156.