“Parece inexorable que avancemos en la incorporación del pueblo en las decisiones judiciales”

Por Redacción iJudicial el 4 de junio de 2015

Lo afirmó la presidenta de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires, Marta Paz, en su exposición durante el Seminario “La experiencia del Juicio por Jurados en la Provincia de Buenos Aires y su Implementación en la Ciudad de Buenos Aires”. La camarista destacó la necesidad de que los magistrados abandonen los tecnicismos para acercar la justicia a la gente, y consideró que los jurados servirán para involucrar a la sociedad en el sistema judicial.

Organizado por el Consejo de la Magistratura porteño se realizó el pasado 2 de junio un seminario en el cual se abordó “La experiencia del Juicio por Jurados en la Provincia de Buenos Aires y su Implementación en la Ciudad de Buenos Aires”. En este marco, la presidenta de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contrevencional y de Faltas, Marta Paz, participó del panel de expositores junto con el Defensor General de la Ciudad, Horacio Corti, y el juez de primera instancia en lo PCyF Gustavo Letner, realizando un análisis de las experiencias de jurados en las provincias de Córdoba y Buenos Aires, y del proyecto para su puesta en marcha en los tribunales porteños.

“El jurado es una forma de participación del pueblo en la justicia. Es la única forma de que los magistrados entendamos que los tecnicismos no sirven y que debemos hablar para que la gente nos entienda”, dijo la camarista al iniciar su exposición.

Haciendo foco en los cuestionamientos hacia la justicia, Marta Paz consideró que “el sistema judicial es criticado muchas veces injustamente, y esto se debe en gran medida porque comunicamos erróneamente”. Ante estas dificultades de comprensión y comunicación entre la sociedad y los jueces, la magistrada sostuvo que el sistema de Juicio por Jurados “aporta la posibilidad de que la gente entienda mejor el mecanismo de la justicia, que comprenda sus complejidades y que se involucre de otra manera”.

“El jurado permite que la gente se involucre en el sistema judicial y no sólo por medio de la crítica. La implementación del Juicio por Jurados servirá para que la sociedad entienda cuestiones técnicas como los agravantes y los atenuantes”, remarcó.

En relación a la puesta en marcha de este instrumento en varias provincias (Córdoba, Neuquén, y recientemente en Buenos Aires”, la presidenta de la Cámara PCyF de la Ciudad afirmó que la incorporación en diversas jurisdicciones “es un tobogán ineludible que nos lleva al Juicio por Jurados instalado en todas las provincias argentinas”.

“Parece inexorable que nosotros avancemos en la incorporación del pueblo en las decisiones judiciales”, aseguró Marta Paz destacando que en la Constitución Nacional y local “los representantes del pueblo han decidido que hay que hacer un cambio” hacia la participación ciudadana en el sistema de justicia.

En su exposición, la camarista realizó un análisis de las estadísticas de la experiencia de juicios por jurados centrando la mirada en los veredictos dictados por los jurados. “Sobre más de 200 casos juzgados en Córdoba, los jurados han resuelto un 15 por ciento de absoluciones. La experiencia en la provincia de Buenos Aires es diferente. Si bien aún no podemos sacar conclusiones por los pocos juicios que se han desarrollado con jurados hasta la fecha, llama la atención que de todos los casos graves –una decena de juicios por robo agravado y homicidio- en los que intervino el jurado en territorio bonaerense, están en un 50 y 50 por ciento entre absoluciones y condenas”, describió.

Y agregó: “Esto debe ser un llamado de atención. ¿Se estarán dando mal las instrucciones? ¿Los jueces no seremos lo suficientemente claros sobre el hecho imputado, la normativa, y los agravantes o atenuantes? ¿O quizás se estará haciendo mal la investigación? Hasta la fecha la Provincia marca una experiencia distinta, pero hay confianza en este sistema ya que hay más de 200 pedidos de juicios por jurados”.

Según datos de la encuesta realizada a los jurados que participaron en juicios en la provincia de Buenos Aires el 70,5% dijo que la experiencia fue muy buena, el 29,5% respondió que fue buena, y nadie calificó la experiencia como regular, mala o muy mala. Del sondeo también se extrajo que al cabo del juicio, las opiniones sobre la Justicia penal mejoraron sensiblemente con relación a la percepción previa; y, ante la consulta si volvería a participar como jurado de ser convocado el 82,3% sostuvo que sí.

Concluyendo su participación, la jueza se refirió al proyecto diseñado por una Comisión creada por el Consejo de la Magistratura porteño para la implementación del Juicio por Jurados en los tribunales locales, el cual fue remitido a la Legislatura.

“Creo que debería debatirse lo propuesto sobre la continuidad de las audiencias de juicio. Todos estamos de acuerdo en que las audiencias deben ser continuas, pero que se considere una falta grave para el juez si el juicio no es continuo es una espada de Damocles sobre la cabeza del tribunal. En casos de juicios complejos muy extensos cumplir con la estricta continuidad de las audiencias es una exigencia que debería ser repensada”, consideró Marta Paz.

Por último la camarista destacó el cambio de rol de los jueces en los juicios con jurados. “Las instrucciones que el juez debe impartir a los jurados es un tema fundamental. Tendremos que esmerarnos los jueces en comunicar bien y dar las instrucciones con claridad. Comprender los agravantes y atenuantes es algo más complejo que sólo definir la responsabilidad del hecho”, finalizó.