iJudicial   >   Institucionales   >   La justicia porteña se capacita y fortalece en materia de Derechos Humanos

La justicia porteña se capacita y fortalece en materia de Derechos Humanos

Por el 18 de marzo de 2016
Foto Gentileza de Gisela Candarle, Secretaria de Coordinación de Políticas Judiciales del Consejo de la Magistratura de la Ciudad.
Las universidades italianas de Perugia y Florencia fueron sede, días atrás, del III Curso de Actualización “Protección Supranacional de los Derechos Humanos”, y del II Seminario Internacional Italo-Argentino «Sistema Europeo e Interamericano Confrontados». Ante la relevancia académica e interés institucional de la temática, un grupo de jueces de los dos fueros locales y funcionarios del Poder Judicial de la Ciudad, participaron de la experiencia. «Las jornadas fueron sumamente enriquecedoras para los jueces locales, toda vez que la temática propuesta resulta de tratamiento constante por parte de la jurisprudencia de la CABA, y por ende su profundización devienen necesaria», afirmó la jueza y vicepresidenta del Consejo de la Magistratura de la Ciudad, Alejandra Petrella.

 

Jueces y funcionarios del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires participaron como docentes y alumnos en dos seminarios dictados, entre el 29 y el 11 de marzo, por dos de las universidades más reconocidas de Italia, la Universitá degli Studi di Perugia, y la Universitá degli Studi di Firenze. Declarado “de mérito institucional” por la Presidencia de la Comisión de Fortalecimiento Institucional del Consejo de la Magistratura porteño, debido a que los temas a desarrollarse se consideran valiosos por cuanto contribuyen a la capacitación, fortalecimiento y desarrollo de quienes integran el Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el “III Curso de Actualización Protección Supranacional de los Derechos Humanos” organizado por la casa de altos estudios de Perugia contó con la participación de jueces de primera y segunda instancia de los dos fueros locales.

Interesados por la relevancia académica y la profundidad y amplitud de análisis en materia de derechos -que incluyó desde los derechos en la edad media, hasta el sistema europeo, universal, africano e interamericano de protección de derechos, y los derechos económicos, sociales, culturales y políticos-, participaron del curso el presidente de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, Fernando Juan Lima, la integrante de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas, Marcela De Langhe, los jueces María Rosa Cilurzo, Patricia López Vergara, Marcelo López Alfonsín, Francisco Ferrer, Rodolfo Ariza Clerici, y la vicepresidenta del Consejo de la Magistratura y representante del estamento de los jueces, Alejandra Petrella. También formó parte la consejera y presidenta de la Comisión de Fortalecimiento Institucional, Marcela Basterra, quien expuso durante la tercera jornada en Perugia sobre “La tensión entre el Derecho a la Información de los medios de Comunicación y el Derecho a la Privacidad”.

La actividad estuvo a cargo de renombrados docentes entre los que se destacaba miembros de las universidades italianas de Perugia, Florencia, Pisa y Bolonia, de la Universidad Complutense de Madrid, de la de Alcalá de Henares, y de la Universidad de Buenos Aires. Durante el desarrollo de las jornadas algunos de los ejes abordados fueron: “Evolución de los derechos en la integración europea”; “Derecho a la vida, a la salud y a la autonomía personal. Contenidos de bioética”; “Derechos políticos. Protección y métodos de interpretación en el sistema interamericano y europeo”; “Métodos de interpretación de los Tribunales supranacionales”; “Derecho administrativo y derechos humanos”; e “Inmigración y derechos humanos”. Sobre este último bloque temático, el cual estuvo a cargo del profesor de la Universidad de Pisa Marcelo Di Filippo, la jueza López Vergara destacó que el docente, “aludió al retroceso ideológico y filosófico que ha enmarcado el ingreso de los últimos países a la Unión Europea, alineados detrás del sesgo delimitado por el Reino Unido”.

“Ello ha desviado a aquélla de las líneas fundamentales que le dieran nacimiento tras la devastación que dejó la segunda guerra mundial. ¡Qué diferencia hoy evidencia la Unión Europea en el trato a los refugiados que luchan por su supervivencia, con la Argentina que supo acoger a todos los inmigrantes que huían de las hambrunas de Europa hace más de un siglo e integrarlos en pos del crisol de razas que conformamos! Rescato la honestidad intelectual con la que los profesores nos mostraron las luces y las sombras de estos procesos supranacionales que nos alertan en nuestro camino”, sostuvo la titular del juzgado N°6 en lo CAyT, a modo de balance de la experiencia.

López Vergara sumó como conclusión frente a las diversas jornadas que “el estereotipo del juez imbricado en el imaginario social es el de una mentalidad conservadora que va a la zaga de los acontecimientos”, pero que más allá de esta percepción, “la jurisprudencia supranacional de la Unión Europea relevada por los distintos profesores que expusieron en este seminario da muestras de lo contrario, en especial en materia de derechos económicos, sociales y culturales”. “El trasvasamiento del que se nutre el derecho comparado cobra relieve para quienes abrevamos en el mismo a través de nuestras sentencias. Con especial énfasis a raíz del control de convencionalidad que ejerce obligatoriamente cada juez en todas las instancias, desde la cúspide de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y opiniones consultiva hacia nuestra CSJN”, afirmó.

Por su parte, el juez Marcelo López Alfonsín también hizo foco en la función y responsabilidad de los jueces para la garantía de derechos, y señaló que “la ampliación de las fuentes constitucionales conforme el derecho internacional de los derechos humanos a partir de la reforma de 1994 obliga a todos los operadores jurídicos, y en especial a los jueces, a ser muy respetuosos de los test de constitucionalidad y de convencionalidad«.

La experiencia académica en Italia concluyó con el 11 de marzo con el II Seminario Internacional Italo-Argentino, celebrado en la Universitá degli Studi di Firenze, bajo el título “¿A cuál juez le corresponde la última palabra? Sistema Europeo e Interamericano Confrontados”. En dicho evento, la consejera Marcela Basterra y la Vicepresidenta del Consejo de la Magistratura de la CABA, Alejandra Petrella, integraron el panel de cierre en el cual se abordó la “Organización del Poder Judicial y el Control de Convencionalidad”.

Centrando su exposición en el “Control de convencionalidad y Derechos sociales”, la jueza Alejandra Petrella resaltó a modo de conclusión que “para que el control de convencionalidad sea efectivo, no alcanza con instituir órganos supranacionales que protejan por vía de la responsabilidad internacional los derechos reconocidos por los tratados en los cuales los Estados son parte”, y que “es menester que la aplicación efectiva de la legislación convencional se origine en los distintos órganos judiciales de cada país”.

“Debe armonizarse el control de convencionalidad con el de constitucionalidad. En esta lógica, los juzgados de primera instancia deben estar a la vanguardia del control de convencionalidad, de forma conjunta con el control de constitucionalidad, a fin de hacer cumplir los derechos y garantías de las personas, particularmente en materia de Derechos Económicos Sociales y Culturales”, afirmó.

Tras destacar algunos de los conceptos de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Amonacid Arellano vs. Chile, como la obligación de los jueces de un estado que ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana de “velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin”, Petrella efectuó un balance positivo de la experiencia académica compartida por varios magistrados. “Las Jornadas fueron sumamente enriquecedoras para los jueces locales, toda vez que la temática propuesta resulta de tratamiento constante por parte de la jurisprudencia de la CABA, y por ende su profundización devienen necesaria, máxime a la luz del análisis de panelistas internacionales”, concluyó.